ОСКАРЖИЛИ ПОСТАНОВУ ЗА СТАТТЯМИ 124 ТА 122-4 КУПАП ТА СКАСУВАЛИ ЗАБОРОНУ КЕРУВАННЯ АВТО НА 1 РІК

Адвокати нашої компанії домоглися скасування постанови суду першої інстанції за статтями 124 та 122-4 КУпАП та закриття провадження, завдяки чому клієнт уникнув позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

До нас звернувся водій, якого суд першої інстанції визнав винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП.

За версією органів поліції, під час руху заднім ходом у дворі водій допустив зіткнення з припаркованим автомобілем, після чого залишив місце події.

Суд призначив йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Клієнт не погоджувався з таким рішенням та заперечував факт доведеного зіткнення.

Основним доказом обвинувачення був відеозапис із камери спостереження, однак на ньому не фіксувався момент контакту автомобілів, не можна було достовірно встановити всі обставини події, а дата і час запису не відповідали даним, зазначеним у протоколах.

Дії адвоката

Результат справи

Апеляційний суд скасував постанову суду першої інстанції та закрив провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень. Клієнт уникнув позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Аргументи суду

Апеляційний суд зазначив, що докази мають оцінюватися всебічно, повно та об'єктивно. Саме по собі посилання у протоколі на факт ДТП не підтверджує вину водія без належних доказів.

• Суперечлива схема ДТП. Суд встановив, що схема ДТП містила суперечливі відомості щодо дати події та не відображала пошкоджень автомобіля, яким керував клієнт. Його транспортний засіб працівники поліції належним чином не оглядали, а характерні для зіткнення пошкодження зафіксовані не були.

• Недостатність відеозапису. Відеозапис не містив моменту безпосереднього контакту автомобілів і не дозволяв достовірно встановити механізм ДТП. Тому суд дійшов висновку, що такий доказ не може підтверджувати порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

• Недоведеність умислу. Не було доведено умисного залишення місця ДТП. Пояснення водія про те, що він не чув звуку зіткнення, а парктронік не подавав сигналу, не були спростовані належними доказами. Усі сумніви щодо доведеності вини суд витлумачив на користь особи, а провадження закрив на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Проблеми, з якими стикаються клієнти, та як варто діяти

У справах за статтями 124 і 122-4 КУпАП водієві можуть загрожувати штраф, судові витрати та позбавлення права керування. Самого протоколу або відеозапису недостатньо — вина має бути підтверджена належними й допустимими доказами.

• Суперечності у протоколі та схемі ДТП. Дата, час, місце події, номерні знаки й опис пошкоджень мають збігатися в усіх матеріалах.

Як діяти: перевірити документи, зафіксувати заперечення та звернути увагу суду на всі невідповідності.

• Сумнівний відеозапис. Відео повинно підтверджувати сам момент зіткнення, участь конкретного автомобіля, його номерний знак, дату та час події. Якщо контакту автомобілів не видно або час запису не відповідає протоколу, доказ є сумнівним.

Як діяти: перевірити спосіб отримання відео, його зміст і відповідність іншим матеріалам справи.

• Відсутність огляду автомобіля водія. Якщо автомобіль клієнта не оглядали та не зафіксували характерні пошкодження, це може свідчити про неповноту розслідування.

Як діяти: вимагати фото, опис пошкоджень і порівняння стану обох автомобілів.

• Недоведене залишення місця ДТП. Для відповідальності за статтею 122-4 КУпАП необхідно довести, що водій усвідомлював факт ДТП та умисно залишив її місце. Якщо він не чув удару, не відчув зіткнення, а парктронік не подавав сигналу, умисел має бути підтверджений додатковими доказами.

Як діяти: надати послідовні пояснення та наголошувати на відсутності доказів умисного залишення місця пригоди.

• Неправильна оцінка доказів судом. Суд повинен дослідити всі матеріали в сукупності, а не покладатися лише на протокол чи відео.

Як діяти: якщо постанова вже винесена, її можна оскаржити в апеляційному порядку.

Чому варто звертатися до адвоката у таких випадках?

Справи за статтями 124 та 122-4 КУпАП можуть мати серйозні наслідки для водія, зокрема позбавлення права керування. Адвокат допомагає перевірити обґрунтованість обвинувачення та належно захистити права клієнта.

У розглянутій справі професійний аналіз відеозапису, схеми ДТП та інших матеріалів дозволив довести недостатність доказів вини. Апеляційний суд скасував постанову, закрив провадження, а позбавлення клієнта права керування транспортними засобами було скасовано.

Як отримати консультацію?

Залиште заявку

Заповніть форму на сайті, вказавши своє імʼя, номер телефону та місто

Отримайте безкоштовну консультацію автоюриста

Очікуйте на дзвінок

Ваше звернення прийнято, наші спеціалісти звʼяжуться з Вами в найближчий час!

Термінове питання?

Телефонуйте прямо зараз на +380 98 000 12 11